Jak informowaliśmy na początku czerwca, inwestor wycofał złożony w marcu wniosek o ustaleniu lokalizacji inwestycji polegającej m.in. na budowie 20 budynków mieszkalnych wielorodzinnych w Płocicznie-Tartak.
Plany Grupy Izoterm budowy „miasta we wsi” wywoÅ‚aÅ‚y protest części mieszkaÅ„ców tej miejscowoÅ›ci oraz PÅ‚ociczna-Osiedle i Gawrych Rudy, ktorych oburzyÅ‚a skala zamierzonego przedsiÄ™wziÄ™cia. Przeciwników inwestycji zdziwiÅ‚a wydana 10 lutego br. przez Wójta Gminy SuwaÅ‚ki „ Decyzja o Å›rodowiskowych uwarunkowaniach” w której stwierdziÅ‚ on brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaÅ‚ywania na Å›rodowisko przedsiÄ™wziÄ™cia polegajÄ…cego na „Budowie 16 budynków mieszkalnych wielorodzinnych 2 budynków handlowo-usÅ‚ugowych), 4 budynków mieszkalno - usÅ‚ugowych), 2 parkingów naziemnych, 2 garaży podziemnych, 2 zbiorników retencyjnych otwartych…”
ProtestujÄ…cy zawiadomili prokuraturÄ™. Z wnioskiem do SamorzÄ…dowego Kolegium OdwoÅ‚awczego o unieważnienie tej decyzji ze wzglÄ™du na rażące naruszenie prawa, jak mówiÅ‚, wystÄ…piÅ‚ Regionalny Dyrektor Ochrony Åšrodowiska w BiaÅ‚ymstoku Adam Juchnik.
Mimo że inwestor wycofaÅ‚ wniosek, 5 czerwca Prokuratura Rejonowa w Piszu wszczęła Å›ledztwo w sprawie przekroczenia uprawnieÅ„ oraz niedopeÅ‚nienia obowiÄ…zków przez Wójta Gminy SuwaÅ‚ki i ZastÄ™pcÄ™ Wójta Gminy SuwaÅ‚ki w okresie od 19 grudnia 2025 r. do 10 lutego 2026 r. poprzez prowadzenie postÄ™powania administracyjnego w sposób nierzetelny, niezgodnie z przepisami... oraz poprzez wydanie decyzji o Å›rodowiskowych uwarunkowaniach dziaÅ‚ania tym samym na szkodÄ™ interesu publicznego oraz prywatnego mieszkaÅ„ców miejscowoÅ›ci PÅ‚ociczno -Tartak (tj. o czyn z art.231 § 1 k.k.).
Åšledztwo dotyczy także poÅ›wiadczenia nieprawdy co do okolicznoÅ›ci majÄ…cej znaczenie prawne w karcie informacyjnej przedsiÄ™wziÄ™cia dołączonej do wniosku z dnia 18 grudnia 2025 r. zÅ‚ożonego do Wójta Gminy SuwaÅ‚ki o wydanie decyzji o Å›rodowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsiÄ™wziÄ™cia przez przedstawiciela Grupy Izoterm upoważnionego do wystawienia tego dokumentu poprzez zamieszczenie w karcie informacyjnej wpisu dotyczÄ…cego usytuowania na ternie planowanego Osiedla Mieszkaniowego aktualnie dziaÅ‚ajÄ…cego zakÅ‚adu przemysÅ‚owego - tartaku, podczas gdy w rzeczywistoÅ›ci tartak od dÅ‚uższego czasu nie funkcjonuje (tj. o czyn z art. 271I §1 k.k.).
Śledztwo prowadzone jest w sprawie. Nikomu nie zostały przedstawione zarzuty.
Wojciech Drażba
Fot. Suwalki24.pl
[02.06.2026] Inwestor wycofaÅ‚ wniosek o budowÄ™ 20 bloków mieszkalnych w PÅ‚ocicznie-Tartak. ZÅ‚oży zmodyfikowany?








